Odpowiedzi Burmistrza na zadane pytania - rok 2013

Pytanie:Jest mi niezmiernie przykro pisać te słowa, ale nie mogę tego nie napisać. To co władze miasta zrobiły, czyli sprzedaż szpitala jest niewybaczalnym błędem, powtarzam, n i e w y b a c z a l n y m b ł ę d e m. Dotychczas żaden z Burmistrzów, których pamiętam nie zrobił tak złego posunięcia. Porównywalną może być ewentualnie sprzedaż WZMot-u ale i tak gorszą jest sprzedaż Szpitala. Obecna walka o utrzymanie pracy oddziału internistycznego i oburzenie Burmistrzów, że obecny właściciel nie informował o planach zamknięcia - jest swoistą schizofrenią. Jak można było powierzyć szpital instytucji, z którą miasto walczyło w Sądzie o zaległości czynszowe. Jak można było powierzyć złodziejowi ( bo tak należy określić WSinfo ) tak ważną instytucję jak szpital. Zresztą sama sprzedaż Szpitala komukolwiek jest grzechem niewybaczalnym i w mojej ocenie nie znałem gorszego Burmistrzowania jak obecne. Co prawda poprzedni Burmistrz sprzedałby szpital na pewno, być może z większym zyskiem (oczywiście dla siebie) ale to nie tłumaczy obecnych władz. Brak mi słów. Niestety mój głos w wyborach przyniósł s traszliwe owoce, których się nie spodziewałem....

Odp. Burmistrza: Szanowny Panie, jest Pan osobą w Głownie poważaną. Również przeze mnie. Dlatego i mnie jest przykro czytać treść tego maila. Nie dlatego, że już mnie Pan oskarżył, osądził i odsądził od czci i wiary. Jestem świadomy tego, że „burmistrzowanie” podlega krytyce i każdy ile chce może sobie poużywać nawet nie mając zielonego pojęcia o czymkolwiek – takie jest prawo demokracji.

Przykro mi jest dlatego, że to właśnie Pan tak ocenia. Sądziłem, że kto jak kto, ale Pan, nawet mając odmienne zdanie, uszanuje fakty i nie będzie mylił podstawowych kwestii. Proszę nie zapominać, że Pan wpływa na tych, którzy Panu ufają. Pisze Pan o grzechu, to trzymając się tej stylistyki przypomnę znany nam nakaz: nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu. Dobre rozeznanie daje właściwą ocenę. Należy rozważać wszystkie możliwe rozwiązania, a może okazać się, że niestety często nie ma dobrego wyboru.

Oskarżanie jest widowiskowe i łatwe. Wystarczy kilka zdań. Obrona wymaga mozolnego, długiego a przez to nie tak już fascynującego przedstawiania racji. Proszę więc o cierpliwość, odrzucenie uprzedzeń i uczciwe przeanalizowanie tego co mam do przekazania.

1. Szpital był częścią głowieńskiego SP ZOZ - u. Przynosił ogromne straty (nawet 300 – 400 tys. złotych na miesiąc). Był Pan radnym do 2006 r. i musiał Pan wiedzieć o dramatycznie pogłębiającym się zadłużeniu. Czy nie istniała więc konieczność rozwiązania tego problemu?
   Co wtedy zrobiono? Przecież problem sam się nie rozwiązywał, a wręcz groźnie narastał?
   
   Dopiero efektem decyzji z kadencji 2006 – 10 stało się wyjęcie szpitala ze struktur SP ZOZ (pozostała tam sama przychodnia) i znalezienie podmiotu, który poprowadzi działalność szpitalną. Czy nam się to podoba czy nie, jako jedyna w 2008 r. ofertę złożyła Wyższa Szkoła Informatyki w Łodzi.
   
   Czy mamy krótką pamięć? Dług szpitalny, który odziedziczyło miasto to ponad 25 mln złotych, a budżet miasta to tylko około 34 mln. To była prosta droga do katastrofy finansowej!!! Już nie tylko samego szpitala, ale w konsekwencji miasta. Nikt tego nie odczuł tylko dlatego, że w 2011 r. udało się uzyskać 22 mln oddłużenia. Gdyby nie ten sukces, to Głowno przez kilkanaście lat jedynie co mogłoby robić, to tylko spłacać długi. Dziś się tak łatwo filozofuje i ocenia ...
2. W roku 2008 została zawarta między SP ZOZ a Szkołą umowa dzierżawy na 25 lat do 2033 r. Umowa jest dość dziwnie sformułowana, ale wskazuje, że wydzierżawiano: zabudowane działki gruntu przy ul. Wojska Polskiego 32-34 i Kościuszki 30 oraz sprzęt i wyposażenie.
   
   To szczególnie ważne i ma swoje konsekwencje, bowiem, gdy faktycznie i prawnie umowa zaczęła być wykonywana, to z dniem 1.09.2009 r. w budynkach pojawiło się, całkiem inne przedsiębiorstwo szpitalne, tj. Centrum Medyczne WSInf w Głownie i wtedy też od SP ZOZ przejęło pracowników (Kodeks Pracy art. 23`) oraz kontrakt szpitalny z NFZ.
   
   Czy zdaje sobie Pan sprawę, że z tą chwilą nie tylko zniknął byt jakim był szpital miejski – przedsiębiorstwo świadczące usługi medyczne, ale niemożliwy także stał się powrót do stanu sprzed dzierżawy? Tu leży podstawowa przyczyna, że od tego czasu mamy związane ręce.
   
   Czy zdaje sobie Pan sprawę z następstw prawnych tego kroku? Od tego momentu nawet gdyby miasto chciało znowu poprowadzić takie przedsiębiorstwo szpitalne, to musiałoby je
   na nowo stworzyć, przyjąć pracowników, odzyskać budynki i sprzęt i co najważniejsze dopiero wtedy ubiegać się w konkursie o kontrakt? Dobrze Pan wie, bo też zarządza firmą medyczną.
   
   Innymi słowy – Czy zdaje sobie Pan sprawę, by znów prowadzić własny miejski szpital burmistrz Głowna musiałby de facto najpierw zlikwidować lecznictwo szpitalne w Głownie, doprowadzić do zamknięcia dotychczasowego szpitala, ewakuacji chorych, zwolnień pracowników i minimum wielomiesięcznego niefunkcjonowania czegokolwiek bez pewności ostatecznego rezultatu?
   
   Jakiego terminu użyłby wtedy Pan by nazwać takie działania? Zamiast o schizofrenii pisałby pewnie o chorobie psychicznej, a termin szaleństwo byłby chyba najłagodniejszy. Ale nawet gdybyśmy i przez to przeszli pozostaje kwestia zadłużania się na nowo – bo jak udowodniło życie – finansowo naszego miasta nie stać na taką działalność.
3. WSInf nie płaciła czynszu to fakt, ale chyba nie muszę Panu przypominać, że nie tylko ona ma zaległości wobec miasta. Tak to teraz niestety jest, że firmy wykorzystują różne kruczki
   i wybiegi prawne, by nie płacić należności, czy to państwu, miastu, czy swoim pracownikom, czy kontrahentom. Nie sądzę, by nie wiedział Pan o takich praktykach.
   
   Z WSInf potykamy się zaś w sądzie od maja 2012 roku tak naprawdę, nie tylko o pieniądze, ale przede wszystkim o ustalenie, czy po formalnej likwidacji (31.10.2011r.) SP ZOZ-u umowa dzierżawy zabudowanej nieruchomości i sprzętu obowiązuje. WSInf jej nie uznaje.
   Według mnie to właśnie przykład wybiegu prawnego, może po to by nie płacić – niestety nic nie poradzę, że taka jest współczesna rzeczywistość .
   
   Musimy mieć prawomocny wyrok sądu. W I instancji wygraliśmy, ale przed nami procesowanie się w II instancji. I mimo, że postawa WSInf przysparza mi problemów to nie pozwalam sobie na nazywanie ich złodziejem. To rzeczywiście trudny i pewny siebie partner. Akurat taki nam się trafił, jednak nie siedzimy i narzekamy. Stawiamy czoła problemom.
   
   Nieuznawanie przez WSInf umowy dzierżawy z 2008r. skutkowało niepłaceniem czynszu, ale mogło skutkować brakiem usług medycznych na podstawie umów z NFZ. WSInf mogłaby więc tłumaczyć się, że próbowała, ale NFZ dawał złe warunki, co uniemożliwiło zawarcie umów. Wtedy rzeczywiście byłaby możliwość pozbycia się tego lokatora. Pozostałyby nam puste budynki, ale bez szpitala i bez kontraktu. I wtedy zapewne także uznałby Pan „burmistrzowanie” za najgorsze, wytykając brak istnienia szpitala w Głownie.
   
   Co ciekawe, gdyby WSInf zrobiła to samo, ale uznawała umowę dzierżawy, to jedyną możliwą sankcją byłoby tylko rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia, a skutek podobny: brak szpitala, brak kontraktu i puste sale. Nie zapominajmy także i o tym, że w każdym przypadku pewnie nie obyłoby się bez długotrwałej drogi sądowej.
   
   Podkreślę raz jeszcze: tylko w sytuacji gdyby miasto wydzierżawiło w 2009 r. szpital jako firmę (co też byłoby nierozsądne – odpowiedzialność za zobowiązania), to po pozbyciu się dzierżawcy mogłoby samo przejąć zarządzanie. Podjęte w 2009 roku decyzje zamknęły drogę takiemu rozwiązaniu i nic już nie można było zmienić.
4. W 2013 r. doszło więc do sprzedaży zabudowanej nieruchomości i sprzętu, czyli tego co już od 2009 r. było wydzierżawiane. Nie sprzedawaliśmy szpitala, bo od 2009 r. nie był nasz. Było to całkiem nowe przedsiębiorstwo, którego właścicielem była WSInf.
   Sprzedaż ta wynikała z uchwały Rady Miejskiej z 28.12.2011 r. Przeciw niej przez te 2 lata nikt w Głownie nie zaprotestował. Nikt też nie przedstawił innego rozwiązania. Podkreślę raz jeszcze NIKT! Nie od dziś wiadomo, że łatwo się z czymś nie zgadzać, ale trudniej cokolwiek rozsądnego i możliwego do realizacji zaproponować.
   
   Przetarg był nieograniczony i uczciwie przeprowadzony. Rzeczoznawca dwukrotnie wyceniał nieruchomość. Między wyceną z 2012 roku (to była cena wywoławcza) a tą z 2013 odnotował spadek wartości o kilkaset tysięcy złotych. Nieznający przepisów mówią, że to tanio – skoro tak, to dlaczego oprócz WSInf nikt nie sięgnął po taką „taniochę”???
   W odróżnieniu od umowy dzierżawy zapisaliśmy po raz pierwszy sankcje finansowe 2 mln złotych, gdyby kupujący nie prowadził działalności szpitalnej (nawet gdyby to nie wynikało z jego winy). Oczywiście może on odstąpić od umów z NFZ, ale wisi nad nim te 2 mln, które musiałby zapłacić i niekoniecznie tylko jeden raz.
   
   Zamiast oburzać się zarządzaniem szpitala przez innych, każdy mając własną firmę medyczną mógł sam pokazać jak się to robi. Wystarczyło wygrać przetarg – skoro było tak tanio.
   Dziwne (?!), ale znowu nikt prócz WSInf nie chciał spróbować. Prowadzenie szpitala nie jest ani łatwe, ani popłatne. Pan dobrze o tym wie, bo i Pan prowadzi firmę medyczną.
   
   Dlatego postawę każdego, kto demonstruje dziś moralną wyższość mówiąc co powinno być,
   a czego nie należało czynić, nazwę chęcią pokazania się jako „dobry wujek”. Tych co by chcieli dobrze jest wokół mnóstwo – bo łatwo chcieć. Tych co muszą podejmować działania trudne, konieczne, a przez to niepopularne – jakoś brak. Podkreślę raz jeszcze smutną prawdę: życie pokazało, że na prowadzenie szpitala w Głownie nie ma chętnych.
   
   Krytykuje Pan łatwo, ale proszę spojrzeć na sprawę z właściwej strony, a tej Pan nie zauważa. Jasno trzeba wskazać, że od 2009 r. po zawarciu umowy na 25 lat rzeczywisty wpływ miasta na to co się dzieje w szpitalu WSInf był żaden. Prowadzenie działalności szpitalnej było i jest jedynie uzależnione od tego, czy Szkoła chce ją prowadzić, czy nie. Nie było realnych sankcji, a niezadowolenie z WSInf, użycie radykalnych kroków i pozbycie się Szkoły, jak już wyżej napisałem, oprócz problemów prawnych, odszkodowań finansowych, doprowadzało paradoksalnie do tego czego w pierwszym rzędzie chcieliśmy uniknąć – do całkowitej likwidacji szpitala.
   
   Nasze działania więc, to tak na prawdę ostatnia próba wprowadzenia obwarowań prawnych
   i niemałych przecież sankcji finansowych prowadzenia działalności szpitalnej na podstawie umów z NFZ. Proszę przemyśleć, a zobaczy Pan rzeczywisty obraz sprawy. Ustanowienie
   2 mln. złotych sankcji finansowych to jednak zawsze lepiej niż zero. Przygnębiającym jest fakt, że po decyzjach z 2009 r. tylko tyle mogliśmy zrobić.
5. Nie jestem adwokatem Szkoły, nie mam zamiaru jej bronić, ale to ona prowadzi szpital.
   Na rzeczywistość nie należy się obrażać, ale wymagając z jednej strony od Szkoły przestrzegania umów, wskazując na możliwość kar finansowych, z drugiej trzeba wszelkie jej starania w zakresie szpitalnym wspierać, nie tyle w jej, co w interesie mieszkańców Głowna.
   
   Nie zaprzeczy Pan temu, że pieniędzy w systemie ochrony zdrowia jest zbyt mało i trzeba liczyć każdą złotówkę. My w Głownie o tym wiemy. Miasto zrezygnowało z prowadzenia szpitala już w 2009 r. bo po prostu miasta nie było na to stać. Oprócz 25 mln długu, kosztem są też dziś dawne błędy lekarskie, czy to w formie kilkutysięcznych, comiesięcznych rent,
   czy 400 tys. złotych odszkodowania zapłaconego we wrześniu i kolejnych takich pojawiających się wniosków.
   
   Mam nadzieję, że powyższe argumenty pozwolą Panu przemyśleć na nowo całość problematyki. Z poważaniem i życzeniami wszelkiego dobra w 2014 r.

Pytanie: 1) Na jakiej podstawie wyznaczane są godziny, w jakich w mieście zapalane i gaszone jest oświetlenie ulic? Ostatnio zauważyłem, że rano ok. 6:30-6:40 gaszone jest światło m.in. na ulicy Kopernika, nadal jednak świeci się np. na ulicy Wojska Polskiego, czy też na dużo mniej znaczącej ul. Czarnieckiego. Jestem w stanie zrozumieć, że miasto musi oszczędzać i na części ulic światło gaszone jest wcześniej, gdy jest jeszcze ciemno, ale dlaczego na mniej ważnych z komunikacyjnego punktu widzenia ulicach jest ono gaszone później, a nie np. sprawiedliwie w jednym momencie w całym mieście - albo później na tych ważniejszych ulicach?

2) Czy ul. Czackiego została już odebrana od wykonawcy po remoncie? Jeśli tak, oznacza to, że urzędnik za to odpowiedzialny nie wywiązał się ze swojej pracy. Dlaczego? Wykonawca zrobił fuszerkę. Na przejściu dla pieszych przez ul. Czackiego przy ul. Wojska Polskiego (naprzeciwko bramy szpitala) z jednej strony - dokładnie po stronie lasu - odcinek krawężnika na wysokości przejścia jest wprawdzie nieco obniżony, ale nie znajduje się na poziomie jezdni, tak jak to powinno wyglądać (i wygląda po drugiej stronie ulicy). Tym sposobem obniżony krawężnik nie spełnia swojego zdania - osoba niepełnosprawna nadal będzie mieć problemy z korzystaniem z przejścia.

3) W jaki sposób powinien zachować się rowerzysta, chcący zgodnie z przepisami, poruszając się ul. Sikorskiego, skręcić na teren starego osiedla mieszkaniowego? Z jednej strony jeśli wzdłuż jezdni biegnie droga dla rowerów, nie wolno mu poruszać się jezdnią, z drugiej strony jednak, chcąc zjechać z drogi dla rowerów na osiedle (w innym miejscu niż droga dojazdowa do dawnego ZWSR-u), musiałby on przeciąć pas zieleni oddzielający jezdnię od drogi dla rowerów, co też raczej dozwolone nie jest (dodatkowo wiąże się z pokonaniem dość wysokiego krawężnika, co nie jest zbyt przyjemne dla rowerzysty ani nie jest zbyt zdrowe dla niektórych rodzajów rowerów).

4) Jakiś czas temu - minęło od tego już chyba kilka lat, a na pewno przynajmniej 1,5 roku - na terenie miasta pojawiło się oznakowanie szlaku rowerowego, firmowanego przez województwo łódzkie. Szlak rozgałęzia się w Dmosinie, a przez Głowno biegnie ulicami: Sikorskiego, Swobodą, dalej chyba Zgierską i Bielawską, choć nie jestem pewien - po prostu nie pamiętam. W Internecie nie można znaleźć żadnych informacji na jego temat. Co to za szlak?

Odp. Burmistrza: Szanowny Panie,

1. Godziny zapalania i gaszenia światła ustalane są automatycznie przez zegar sterujący zapalaniem i gaszeniem świateł. Nie ma możliwości ustawienia wszystkich zegarów w taki sposób, żeby światło uliczne zapalało się i gasiło w całym mieście w tej samej chwili. Urządzeń sterujących oświetleniem nie da się tak ustawić z kilku powodów. Głównie jednak dlatego, że te mają dużą bezwładność, ulice są zasilane z kilku podstacji i co za tym idzie, każda jest sterowana innym zegarem. Za utrzymanie i konserwację oświetlenia ulicznego odpowiedzialne jest PGE Dystrybucja.
2. Ul. Czackiego została odebrana w dniu 03.12.2013 r. Chodnik, o którym Pan pisze nie był objęty zakresem zleconych robót. Był on wykonany wcześniej przez prywatnego inwestora. W związku z powyższym nie dokonano jego przebudowy. Prace związane z ewentualnym obniżeniem chodnika mogą zostać wykonane w ramach odrębnego zadania.
3. Za budowę ścieżki rowerowej wzdłuż drogi powiatowej, którą jest ul. Sikorskiego, odpowiedzialne było Starostwo Powiatowe w Zgierzu. To ono ustaliło również organizację ruchu dla tego przedsięwzięcia. Rowerzysta jadący ścieżką rowerową musi przede wszystkim stosować się do obowiązujących przepisów ruchu drogowego i oznakowania. Nie ma zatem mowy o przecinaniu pasa zieleni czy tym podobnych.  W istniejących obecnie warunkach chcąc skręcić do bloków Spółdzielni Mieszkaniowej „Fortuna” powinien zatem zjechać na skrzyżowaniu przy drodze nr 14 lub przy drodze do dawnego ZWSR. Jakiekolwiek wnioski o zmianę organizacji ruchu należy kierować do wydziału komunikacji Starostwa Powiatowego w Zgierzu. Rozumiem, że burmistrz jest na miejscu więc najprościej zwrócić się z pytaniem do mnie, jednakże nie można zapominać o tym, że pewne kompetencje zostały już dawno przekazane administracji powiatowej. I tak też jest w tym przypadku.
4. Część oznakowanego szlaku rowerowego, o którym Pan pisze, to fragment 170-kilometrowego, dalekobieżnego Szlaku Ziemi Rawskiej. Powstał on stosunkowo niedawno. W kwietniu 2012 r. Miasto Głowno poproszone zostało jedynie o zaopiniowanie jego przebiegu przez obszar pozostający w naszych granicach administracyjnych. Opinia ta była pozytywna. Dziękuję za wszystkie pytania i pozdrawiam.

                      2013.12.17.

Pytanie: Czy możliwe byłoby dostosowywanie rozkładu jazdy komunikacji miejskiej w Głownie do rozkładu jazdy pociągów do Łodzi i Łowicza? Rano bus miejski z Huty Józefów wyjeżdża o 6:15 i o ile do ostatniej zmiany rozkładu pociągów nie było problemu, by zdążyć nim na pociąg (na stacji było się wręcz za wcześnie), to obecnie jest to niemożliwe, bo bus miejski rozkładu nie zmienił, a pociąg odjeżdża o 6:19. Dodam, że najbliższa zmiana rozkładu jazdy pociągów jest za niecałe 2 tygodnie (i niestety wiąże się ze znacznym ograniczeniem ich kursowania) - dobrze byłoby równocześnie dostosować rozkład MZK.

Odp. Burmistrza: Szanowny Panie, zważywszy na częstotliwość zmian rozkładów jazdy pociągów oraz fakt, że miasto Głowno dysponuje tylko jednym autobusem komunikacji miejskiej, dostosowanie jego kursów w taki sposób, by zadowolić zarówno pasażerów PKP, jak i pozostałe osoby z niego korzystające – w  tym młodzież dojeżdżającą do szkół czy też osoby chcące dojechać np. na targowisko miejskie -  jest z pewnością karkołomnym wyzwaniem. By jednak z góry nie zakładać, że niemożliwym do realizacji,  przekazałem Pańskie pytanie Dyrekcji Miejskiego Zakładu Komunalnego w Głownie, która komunikacją miejską zawiaduje celem przeanalizowania tematu.

Dodam tylko, że w związku z zapowiadanym funkcjonowaniem Łódzkiej Kolei Aglomeracyjnej – przypomnę, że uruchomienie jej kursów na trasie Łódź - Głowno – Łowicz planowane jest na jesień 2014 r. – pojawił się pomysł zakupu niskoemisyjnych, ekologicznych autobusów komunikacji miejskiej z dofinansowaniem unijnym. Jeśli taka możliwość– zgodnie z zapowiedziami Marszałka Województwa Łódzkiego – by się pojawiła, to Głowno z takiej okazji pozyskania nowego taboru komunikacji miejskiej z pewnością będzie chciało skorzystać, a wówczas i możliwości w zakresie zsynchronizowania kursów autobusów miejskich z rozkładem jazdy pociągów ŁKA będą większe.  Dziękuję za pytanie i pozdrawiam.

                      2013.12.17.  

Pytanie: Szanowny Panie Burmistrzu, piszę w sprawie składu gruzu, ziemi i innych odpadów budowlanych , który mieści się na skrzyżowaniu ulic Wyspiańskiego i Żeromskiego, wzdłuż lasu. Pragnę zwrócić uwagę na szpecący skład jakże urokliwego zakątka naszego miasta jakim jest las od strony pobliskiego szpitala. Zauważyłam, że z roku na rok skład się powiększa do tego stopnia, że obecnie zasypana jest ścieżka wiodąca do lasu. Ponadto góry piachu, gruzu, dren znacznie obniżają widoczność wyjeżdżającym z ul. Wyspiańskiego.

Uważam, że jest to niestosowne miejsce do magazynowania gruzu itp. materiałów, gdyż psują one walory krajobrazowe i turystyczne naszego miasta. Ulica Żeromskiego jest często uczęszczaną drogą zwłaszcza, że nieopodal znajduje się szpital. Bardzo proszę o analizę i spowodowanie działań zmierzających do zmiany lokalizacji składu.

Odp. Burmistrza: Szanowna Pani, jak do tej pory nie udało się znaleźć na terenie Głowna innego miejsca składowania gruzu i ziemi, który w związku z realizowanymi na terenie miasta inwestycjami przecież gdzieś trzeba zlokalizować. Proszę mi wierzyć, że czynimy starania w kierunku lokowania tego typu miejsc w sąsiedztwie prowadzonych inwestycji, jednakże wolnych i to zarówno miejskich, jak i prywatnych terenów pod tego typu lokalizację, po prostu nie ma. Rozumiem Pani frustrację, bo coś co miało być tylko tymczasowym rozwiązaniem - stosowanym przypomnę jeszcze w minionych kadencjach - „zagościło” w tym miejscu na dobre i jest w ten sposób wykorzystywane od wielu już lat. Póki co jednak nie dysponujemy na terenie Głowna innym, lepszym do tego celu miejscem. Oczywiście sygnalizowane przez Panią zagrożenia dla uczestników ruchu drogowego zostaną sprawdzone, przeanalizowane i – jeśli się potwierdzą – zostaną wyeliminowane.

                                           2013.12.12 

Pytanie: Mam pytanie, czy na mojej ulicy Sowińskiego w najbliższym czasie będzie założona kanalizacja. Zastanawiam się, dlaczego założono kanalizację do ulicy Wigury, a nie pociągnięto jej dalej do końca ulicy Sowińskiego, ponieważ buduje się coraz więcej rodzin?

Odp. Burmistrza: Szanowny Panie, na wstępie chciałbym przypomnieć, że kanalizacja w ul. Sowińskiego (na odcinku do ul. Wigury) wykonana została w ubiegłym dziesięcioleciu w oparciu o dokumentację projektową sfinansowaną i przekazaną miastu przez ówczesny społeczny komitet budowy tej kanalizacji. Projekt ten swym zasięgiem objął ulice: Wiejską, część ul. Granicznej, część ul. Dworskiej, ul. Sporną, Sportową, Nową, Wysoką i część ul. Sowińskiego (a dokładnie jej odcinek od ul. Łowickiej do ul. Wigury). Nie jest mi znana przyczyna, dla której dokumentacja ta nie obejmowała całej ulicy Sowińskiego. Rozbudowa sieci kanalizacji sanitarnej o dalszą część ul. Sowińskiego – z uwagi na konieczność odtworzenia asfaltowej nawierzchni - będzie też odpowiednio droższa.  

Podzielam Pańską opinię, że kanalizacja (i tyczy to także innych inwestycji infrastrukturalnych na terenie miasta) powinna być realizowana z rozwagą, najlepiej w ramach kompleksowych rozwiązań dla poszczególnych rejonów miasta. Najważniejszym jednak kryterium przy wyborze tego typu zadań do realizacji winien być przewidywany efekt tych działań, co w przypadku wybudowanej sieci kanalizacyjnej winno przekładać się na eliminowanie lokalnych szamb na rzecz zwiększania ilości podłączonych posesji do głównej nitki. Niestety w poprzedniej kadencji podjęto pewne decyzje, które mają dziś w tym zakresie wątpliwy skutek. Takim przykładem jest zakończona w roku 2013 budowa kanalizacji w ul. Targowej. Podjęte w poprzedniej kadencji decyzje związane z wyborem skanalizowania tej, a nie innej ulicy w mieście postawiły nas dziś pod ścianą i przed prawdziwym dylematem. Z jednej bowiem strony kompletnym fiaskiem jest to, że na przestrzeni ostatnich dwóch lat (2012/2013), w trakcie których na budowę kanalizacji w ul. Targowej wydaliśmy łącznie  ponad 1 mln 800 tys. zł (w tym ponad 1,5 mln środków unijnych), do wybudowanego za te pieniądze odcinka tej sieci (a są to łącznie ponad 1.252 m kanału oraz 101 trójników), przyłączyła się w tym okresie tylko 1 posesja. Z drugiej jednak strony przerwanie i nie dokończenie tego zadania musiałoby skutkować koniecznością zwrotu pozyskanych na ten cel unijnych dotacji i dotkliwymi dla miasta karami. Co więcej – jeśli nie osiągniemy efektu ekologicznego tj. do kanalizacji tej nie przyłączy się więcej nieruchomości – widmo zwrotu pozyskanych środków unijnych czy dotkliwych dla naszego budżetu kar nadal będzie wisieć nad miastem. A przecież – biorąc pod uwagę choćby  ogrom zgłoszonych do projektu budżetu na rok 2014 potrzeb inwestycyjnych - pieniądze te mielibyśmy na co wydać. Dziękuję i pozdrawiam.

   2013.11.29

Pytanie: Panie Burmistrzu, punkt zbiórki odpadów przy ulicy Dworskiej to fikcja. Bramy i furtki w czasie pracy (zgodnie z wywieszoną informacją) są często zamknięte na kłódki, na dzwonek nikt nie reaguje. Przygotowałem specjalnie odpady zgodnie z nowym regulaminem, zapakowałem samochód i pojechałem będąc pewien, że będę mógł je zutylizować. Niestety moja praca i chęci postąpienia zgodnie z prawem spłonęły na panewce. Proszę o interwencje w tej sprawie.

Odp. Burmistrza: Szanowny Panie, zaskoczony Pańskimi doświadczeniami zwróciłem się do Dyrektora MZK o wyjaśnienie zgłoszonego przez Pana problemu. Otrzymałem zapewnienie, że w godzinach pracy zakładu tj. w godzinach od 7.00 do 15.00 brama wjazdowa do punktu zbiórki surowców wtórnych jest cały czas otwarta. Poza godzinami pracy zakładu jest ona zamknięta, a jej otwieraniem zajmuje się portier dyżurujący na terenie zakładu. Można go przywołać dzwonkiem. Z wyjaśnień Dyrektora MZK wynika, że mogło zdarzyć się tak, iż w chwili gdy dzwonił Pan po portiera był on w tym czasie na obchodzie terenu zakładu, co również należy do jego obowiązków. Zgodnie z zapewnieniami Dyrektora MZK, w najbliższym czasie na punkcie zbiórki surowców wtórnych przy MZK pojawić ma się tablica z informacją na temat jego funkcjonowania.  Dziękuję za pytanie i pozdrawiam.

   2013.11.29.

Pytanie: Mam pytanie dotyczące inwestycji w mieście na rok 2014. Do tej pory zawsze w odpowiedziach o braku pieniędzy na inwestycje był szpital i koszty jego zadłużenia, utrzymania. Pan Burmistrz porównywał np wspomniana przeze mnie Gminę Domaniewice (gdzie plan inwestycji pęka w "szwach" a pieniądze też im nie rosną na polu)że dużym plusem jest iż nie posiadają szpitala. U nas też szpital nie jest już obciążeniem a pokaźna część pieniędzy wpłynęła z jego sprzedaży. Czy zatem możemy liczyć na dzielnicy na rozpoczęcie jakiejś choć części inwestycji dotyczącej kanalizacji, Żeby mieszkańcy zyskali choć cień maleńkiej nadziei, że kiedyś może (jak nie oni to ich wnuki) się jej doczekają skoro mieszkają tuż przy oczyszczalni ścieków.

Odp. Burmistrza: Szanowna Pani, na wstępie chcę po raz kolejny zaznaczyć, że nie sprzedaliśmy szpitala, a jedynie budynki i działki. Szpital – w znaczeniu przedsiębiorstwa prowadzącego działalność w zakresie lecznictwa zamkniętego - już od 2009 r. był prywatny, bo prowadzony przez prywatny podmiot. To również zasadnicza różnica finansowa, bo gdyby sprzedaż dotyczyła budynków, nieruchomości i samego przedsiębiorstwa, kwota sprzedaży musiałaby być zdecydowanie większa, również o wartość kontraktu medycznego z NFZ.

Na mocy uchwały budżetowej Rady Miejskiej w Głownie ze stycznia 2013 r. pieniądze uzyskane ze sprzedaży nieruchomości szpitalnych miały zapewnić finansowanie inwestycji w roku 2013 r. oraz spłatę zadłużenia. I tak też się stało. Co się zaś tyczy inwestycji planowanych na rok 2014, to ich wyboru dokona ostatecznie Rada Miejska, której przedstawiłem pełną listę zgłoszonych przez mieszkańców potrzeb w tym zakresie. Nie będzie to zadanie łatwe zważywszy na to, że  wartość zgłoszonych potrzeb to ponad 56 mln zł.

Dodam tylko, że użyte przez Panią określenie, iż mieszkacie Państwo „tuż przy oczyszczalni” – sugerujące niejako, że problem tyczy budowy krótkiego odcinka kanalizacji – nie odzwierciedla rzeczywistego problemu, na który już na tym forum zwracałem uwagę.  Przypomnę zatem, że w celu odprowadzenia ścieków z okolic ul. Topolowej (a dokładnie z jej odcinka od ul. Miodowej do Głównej) oraz z części ul. Głównej należy wybudować sieć kanalizacji sanitarnej w ul. Torowej i Ziewanickiej, którą należy połączyć z istniejącą siecią w ul. Piaskowej. Wartość kosztorysowa realizacji całego projektu to ponad 1 mln 920 tys. zł, a samej tylko sieci w Topolowej, Torowej i Ziewanickiej to koszt ponad 560 tys. zł. Należy przy tym dodać, że kanalizacja w ul. Torowej i Ziewanickiej przebiegałaby w znacznej części przez tereny niezabudowane. Jak do tej potrzeby inwestycyjnej w kontekście  innych wielu sygnalizowanych przez mieszkańców innych rejonów miasta, odniesie się Rada Miejska, która jest jedynym organem uprawnionym do uchwalania budżetu? Przekonamy się z pewnością do końca stycznia, bo to graniczny termin uchwalenia budżetu na rok 2014. Dziękuję za pytanie i pozdrawiam.

   2013.11.29.

Pytanie: Szanowny Panie Burmistrzu, co z planowaną wzdłuż ulicy Łowickiej od Dakoty ścieżką rowerową do Łowicza? Było w tej sprawie spotkanie z mieszkańcami, był termin realizacji (2012), a tymczasem sprawa umarła śmiercią naturalną. Co się stało, dlaczego ścieżki nie ma, więcej - nie ma żadnej informacji na jej temat?

Kolejne pytanie jest również związane ze ścieżką. Czy planowana strefa przemysłowa w rejonie „wylotówki” na Łowicz uwzględnia ścieżkę czy nie?

Odp. Burmistrza: Szanowna Pani, na początek istotne wyjaśnienie. Zarządcą drogi krajowej nr 14, a zatem inwestorem i instytucją odpowiedzialną za wszelkie procesy związane z jej przebudową czy remontem, jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Łodzi.

Wiedza, jaką na temat tej inwestycji dysponujemy zawarta jest m.in. w raporcie z konsultacji społecznych dla przedsięwzięcia p.n. rozbudowa DK nr 14 na odcinku: od km 0+000 do km 23+300 (Łowicz – Głowno ) opracowanym przez Lafrentz – Polska Sp.z.o.o., a opublikowanym przez GDDKiA w Łodzi 30 sierpnia 2010 r. Z jego szczegółami można zapoznać się tutaj.

W zamieszczonym na stronie internetowej GDDKiA Planie Oddziału w Łodzi na lata 2011 – 2016, Przebudowa DK 14 na odcinku Głowno – Łowicz została ujęta, jednakże – jak wynika z informacji uzyskanych w GDDKiA – zadanie to w obowiązującym Programie Budowy Dróg Krajowych 2011 – 2015 znalazło się w załączniku „możliwe do wykonania po roku 2013” co jest określeniem na tyle mało precyzyjnym, że nie pozwala dziś jednoznacznie określić, czy inwestycja ta ma szansę realizacji w ciągu najbliższych dwóch, czy może 5 lat.

GDDKiA wiąże pewne nadzieje na doprecyzowanie tego czasookresu z zapowiedzią tegorocznych jeszcze zmian we wspomnianym Programie Budowy Dróg Krajowych, które do końca roku 2013 mają zostać dokonane na poziomie ministerstwa. Od doprecyzowania tych terminów zależy m.in. kwestia wykupu gruntów niezbędnych do realizacji tej inwestycji na odcinku Głowno – Łowicz. Dziękuję za pytanie i pozdrawiam.

   2013.11.20.   

Pytanie: Panie Burmistrzu znalazłem jeden wolny dzień i przeszedłem się po centrum naszego miasta, idąc od strony placu zabaw do Placu Wolności idzie się bardzo przyjemnie, wchodząc na Plac Wolności mamy ładny przystanek bus ładny cały plac ładne lampy, ale to co ładne kończy się poza Placem Wolności. Dookoła placu chodniki są stare, lampy pomiędzy drzewami w kępach traw totalny nieład, na Łowickiej też chodnik do wymiany po obu stronach i brakuje lamp takich jak na Młynarskiej. Kiedy Pan ma zamiar to zmienić?

Odp. Burmistrza: Szanowny Panie, sprawę tę częściowo już wyjaśniałem na tym forum. W planie inwestycyjnym na rok 2013 pierwotnie znajdowały się zadania pozwalające na dalszą poprawę estetyki w rejonie, o którym Pan mówi. Jedno z nich obejmowało wykonanie projektu ul. Wąskiej (za parkiem Armii Krajowej pomiędzy Placem Wolności a ul. Dworską) wraz z dodatkowymi miejscami parkingowymi i wymianą nawierzchni chodników wokół Placu Wolności, drugie zaś – przewidywało realizację I etapu rewitalizacji Parku Armii Krajowej.

Ostatecznie jednak uchwałą Rady Miejskiej w Głownie zadania te zdjęte zostały z tegorocznego planu. Radni uznali, że przynajmniej na razie nie ma potrzeby wymiany dotychczasowego chodnika na nowy. Musimy bowiem pamiętać, że są rejony miasta, które w ogóle chodników nie posiadają.  

Z rewitalizacji parku w roku 2013 trzeba było zrezygnować z uwagi na przeciągającą się w czasie sprzedaż nieruchomości szpitalnych – sfinalizowaliśmy ją dopiero 26 września 2013 r. Chciałbym zająć się rewitalizacją Parku Armii Krajowej w roku 2014. Zadanie to obejmuje wykonanie chodników w alejkach, montaż małej architektury tj. ławek, koszty itp. oraz pielęgnację części istniejącej zieleni, jak również nowe nasadzenia. O tym jednak, czy zadanie takie ujęte zostanie w przyszłorocznym planie inwestycyjnym zdecyduje ostatecznie Rada Miejska. Dziękuję za pytanie i pozdrawiam.

2013.11.20  

Pytanie:  Jak długo jeszcze mieszkańcy Głowna będą łamać nogi i ręce na ulicy Zabrzeźniańskiej, czy podległe Panu burmistrzowi służby zajmą się tym co do nich należy ??? Dzisiaj trafiło to na moją żonę i wylądowała w Zgierzu na ortopedii, nie wiadomo komu jutro może się to przydarzyć, czy ktoś wreszcie w tym mieście zwróci uwagę na bezpieczeństwo pieszych??? Kto jest odpowiedzialny za tego typu zdarzenia??? To nie jest pierwszy tego typu wypadek w tym miejscu.

Odp. Burmistrza.: Szanowny Panie, na wstępie chcę zauważyć, że jest Pan jak dotąd jedyną osobą, która zgłasza mi ten problem. Nic mi nie wiadomo o rzekomych innych tego typu wypadkach w tym miejscu. Jeśli – jak Pan twierdzi – miały one miejsce, to szkoda, że interweniuje Pan dopiero teraz. Gdyby uczynił Pan to wcześniej bez wątpienia do rzekomych kolejnych wypadków – w tym tego z udziałem Pańskiej żony - w ogóle mogłoby nie dojść.

Niezwłocznie po otrzymaniu od Pana powyższej wiadomości na ul. Zabrzeźniańską skierowany został pracownik Urzędu Miejskiego, by ocenić, co należy tam zrobić. Zleciłem naprawę tych płyt.  

                                                                                  2013.10.23     

Pytanie:  Witam, chciałbym się dowiedzieć, jak zmieni się w parku w centrum miasta? Co będzie przeprowadzone w tym roku i czy jest możliwość kupienia i zainstalowania kamer na mieście tak, jak na Placu Wolności - byłoby bezpieczniej. Czy pan burmistrz zaproponuje radzie miasta taką propozycję zainstalowania co najmniej kilku kamer?

Odp. Burmistrza.: Szanowny Panie, z uwagi na przeciągającą się w czasie sprzedaż nieruchomości szpitalnych – sfinalizowaliśmy ją dopiero 26 września 2013 r. – planowana pierwotnie  w tegorocznym planie inwestycyjnym rewitalizacja Parku Armii Krajowej zaproponowana zostanie do przyszłorocznej realizacji. O tym, czy ostatecznie zadanie to znajdzie się w planie inwestycyjnym na rok 2014 zdecyduje Rada Miejska, która uchwala budżet na rok 2014. Zadanie to obejmuje wykonanie chodników w alejkach, montaż małej architektury tj. ławek, koszty itp. oraz pielęgnację części istniejącej zieleni, jak również nowe nasadzenia.

Co się zaś tyczy montażu kilku kamer na terenie miasta, widzę zasadność takiej potrzeby, ale tego rodzaju zasadnych potrzeb jest tak wiele, że dopiero przy ostatecznych zapisach budżetu na rok 2014 okaże się, czy dla tego rozwiązania znajdzie się w nim miejsce.

                                                                          2013.10.17

Pytanie:  Niniejszym chciałbym powrócić do problemów ulicy Świerkowej poruszanych już w tym miejscu, a także podczas naszego bezpośredniego spotkania w SP 3. W pierwszej kolejności chciałbym ponownie zwrócić uwagę na brak oświetlenia (w części od ul Podleśnej). Zgodnie z naszą rozmową ta inwestycja mogłaby być (będzie) sfinansowana ze środków pozyskanych ze sprzedaży infrastruktury szpitalnej. O ile mi wiadomo do takiej transakcji juz doszło. Zwracam się zatem z pytaniem czy coś w tej sprawie już zrobiono i czy mieszkańcy tym razem mogą liczyć na pozytywne zakończenie tzn. oświetlenie ulicy? Przy tej samej okazji poruszyliśmy sprawę kanalizacji w ul. Świerkowej (od ul Popiełuszki) oraz Podleśnej. Proszę o przedstawienie planu realizacji tej inwestycji.

Odp. Burmistrza.: Szanowny Panie, podtrzymuję swą wcześniejszą deklarację. Sprawę budowy kanalizacji przekazałem prezesowi Miejskiego Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Głownie. Liczę na to, że w ramach środków własnych spółki, wykona ona nie tylko projekt, ale również w 2014 r. - brakujący odcinek kanalizacji.

Co się zaś tyczy oświetlenia, to informuję, że na rok 2014 chcę zaproponować zadanie inwestycyjne obejmujące uzupełnienie oświetlenia ulicznego w różnych rejonach naszego miasta, w tym także w miejscu, o które Pan pyta.

O tym, czy te moje propozycje znajdą się ostatecznie w budżecie miejskim na rok 2014 zdecyduje Rada Miejska. Dziękuję za pytania i pozdrawiam.

                                                                     2013.10.03

Pytanie: Niedługo zbliża się czas sporządzenia nowego budżetu zatem moje pytanie dotyczy Czy przewidziane w tym budżecie zostaną prace kanalizacyjne na dzielnicy Zakopane? Wiem, że są to drogie działania (wcześniej już pan dokładnie to opisał),  ale czekając na zebranie całej kwoty - nie doczekamy się nigdy! Więc może choć co rok jakaś część prac zostanie w budżecie ujętych, a dokumenty (pozwolenia, plany itp.) ponownie się nie przedawnią.

I pytanie drugie. Mamy wrzesień a dziury na niektórych ulicach jak były wiosną (po zimie) tak są nadal. Asfalt - raczej już robią:-), zaznaczenia dziur dawno zmyl deszcz, a w Radio tak ładnie Pan wiosną zapewniał, że będzie Pracownik z Urzędu nadzorował, robił zdjęcia żeby wszystko było solidnie wykonane.

Odp. Burmistrza: Szanowna Pani, przypomnę, że aktualizacja dokumentacji inwestycji, o którą Pani dopytuje została wykonana i złożona w Urzędzie Miejskim w połowie grudnia 2012 r. Pozwolenie na budowę ważne jest przez trzy lata. Dotychczas nie występowaliśmy o nie, bo na realizację tej inwestycji nie było przeznaczonych środków w budżecie. Wystąpimy o nie, gdy tylko w budżecie miasta znajdą się fundusze na realizację tej inwestycji. Przypomnę, że wartość kosztorysowa realizacji całego projektu to ponad 1 mln 920 tys. zł. Oczywiście istnieje możliwość etapowania całego zadania, przy czym I etap to koszt rzędu 700 tys. zł.

Przypomnę raz jeszcze, że cały projekt budowy sieci kanalizacji sanitarnej w dzielnicy Zakopane obejmuje następujące ulice:
1. Ul. Topolowa, na odcinku od ul. Miodowej do ul. Głównej, z odejściami do działek Nr 23 i 24 (w kierunku ul. Pasterskiej)
2. Ul. Główna na odcinku od ul. Zachodniej do skrzyżowania z ul. Topolową i Torową.
3. Ul. Główna na odcinku od ul. Suchej do ul. Asnyka
4. Ul. Torowa
5. Ul. Wrzosowa na odcinku od ul. Torowej do Miłej
6. Ul. Wrzosowa na odcinku od ul. Piaskowej do ul. Asnyka
7. Ul. Sucha
8. Ul. Harcerska
9. Ul. Ziewanicka na odcinku od ul Torowej do ul. Piaskowej
10. Ul. Piaskowa na odcinku od ul. Głównej do ul. Ziewanickiej
11. Ul. Asnyka na odcinku od ul. Ziewanickiej do posesji Nr 43

Zapewniam Panią, że wszystkie inwestycje planowane na rok 2014 będą omawiane przez Radę Miejską, która otrzyma ode mnie pełen spis  projektów złożonych w Urzędzie Miejskim, wniosków inwestycyjnych złożonych przez mieszkańców, jak również wniosków radnych. Ich analizą zajmie się komisja budżetu i gospodarki Rady Miejskiej. Ostatecznie to Rada zdecyduje, jakie inwestycje znajdą się w budżecie na rok 2014.

Jeśli chodzi o drugie pytanie, to informuję, że pracownicy Urzędu zaznaczyli wszystkie potencjalnie przewidziane do uzupełnienia ubytki w nawierzchniach ulic na terenie Głowna. Problem jednak w tym, że na załatanie ich wszystkich nie mogliśmy sobie pozwolić. Okazało się bowiem, że nawet zwiększenie pierwotnie planowanej na ten cel kwoty 50 tys. zł do ok. 70 tys. zł nie załatwi problemu. Wybraliśmy zatem do załatania ubytki najbardziej niebezpieczne i najbardziej dokuczliwe. Trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że łatanie ubytków  jest tylko doraźnym, sezonowym działaniem. Dziękuję za pytania i pozdrawiam.

                                                                                    2013.10.03.

Pytanie: Panie Burmistrzu, jadąc od strony Targowej do centrum miasta w ciągu sklepów stoją straszące rozpadające się drewno stany. Kto za nie odpowiada i czy powstaną na ich miejsce nowe sklepy? A druga sprawa, przy urzędzie skarbowym był hotel Sas. Czy z tego budynku dało by się zrobić blok mieszkalny? Byłby wykorzystany i by nie niszczał. Mógłby mi Pan w skrócie napisać, które to budynki szpitalne czy poszpitalne są na sprzedaż? Pozdrawiam.

Odp. Burmistrza: Szanowny Panie, jeśli budynki są własnością prywatną miasto nie ma uprawnień do podejmowania działań związanych z ich zagospodarowaniem, remontem bądź rozbiórką. Jedynie w sytuacji gdy stan nieruchomości stanowi zagrożenie właściwy organ (a jest to Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Zgierzu) może nakazać zlikwidowanie zagrożenia np. poprzez rozbiórkę. Nie jest mi wiadomo, by jakikolwiek wniosek w tej sprawie trafił do PINB.

Co do byłego Hotelu Sas, to jest to także obiekt prywatny. W ubiegłym roku zmieniliśmy Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego dla tejże działki umożliwiając przeznaczenie byłego hotelu i działki, na której on się znajduje pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną. Właściciel tego obiektu miał wówczas plany związane ze sprzedażą tego terenu firmie deweloperskiej. Od tej pory nic na temat tego przedsięwzięcia mi nie wiadomo.

Na koniec wyjaśniam, że nieruchomości szpitalne, które już zostały sprzedane to wszystkie  budynki położone na niespełna hektarowej działce przy ul. Wojska Polskiego 32/34 oraz Kościuszki 30, na której działalność m.in. w zakresie lecznictwa zamkniętego prowadzi WSInf i U w Łodzi. Dziękuję za pytania i pozdrawiam.

                                                                                                                                                                                                                                          2013.10.01.

Pytanie: Chciałbym się dowiedzieć, czy jest możliwość położenia asfaltu na małym odcinku na parkingu przy kotłowni (ul. Kopernika, vis a vis bloku nr 17 – przyp. administratora)? Dziury są ogromne panie burmistrzu. Czy dużo potrzeba, żeby wylać asfaltem cały parking? Wydaje mi się, że nie. Proszę o zrozumienie i zrobienie coś z tym jeszcze w tym roku.

Odp. Burmistrza: Szanowny Panie, przecenia Pan uprawnienia burmistrza Głowna. Teren parkingu, o którym Pan pisze jest częścią osiedla Spółdzielni Mieszkaniowej, a zatem to z jej Zarządem należy ten problem omówić. Jako Burmistrz mogę jedynie zadeklarować, że zgłoszony przez Pana problem przekażę kierownictwu Spółdzielni. Dziękuję za pytanie i pozdrawiam.

                      2013.10.01   

Pytanie: Czy są już plany zagospodarowania środków otrzymanych ze sprzedaży szpitala ? Czy wszystko pójdzie na wasze podwyżki i zatrudnienie nowych urzędasów? Bo na drogi wątpię żeby coś poszło lub ośrodki sportowe.

Odp. Burmistrza: Zanim odpowiem na zadane pytania odniosę się do zadziwiającego i niezrozumiałego dla mnie zjawiska zasłaniania się niektórych autorów kierowanych do mnie zapytań za nieprawdziwym nazwiskiem i adresem zamieszkania. Chyba, że w swej naiwności przyjmiemy, że pod tym samym adresem mieszka kilka różnych osób, albo, że osoba firmująca się tym samym nazwiskiem mieszka pod kilkoma różnymi adresami i wypowiada się w imieniu kilku różnych mieszkańców. Jest Pan/Pani (pewności w tej sytuacji nie mam) tego kolejnym przykładem. Brak odwagi podpisania się swoim nazwiskiem to chyba podstawowa przyczyna nie tylko tendencyjnych uwag o podwyżkach i zatrudnianiu nowych „urzędasów”, ale być może - i wyraźnie zamierzony krok.

Mimo to odpowiem, by ukrócić spekulacje i celowe manipulacje, jakim raz po raz poddawani są mieszkańcy Głowna.

Po pierwsze – pieniędzy ze sprzedaży mienia komunalnego nie wolno przeznaczyć na podwyżki i wynagrodzenia. Po drugie - pieniądze pozyskane ze sprzedaży nieruchomości położonych przy ul. Wojska Polskiego 32/34 oraz Kościuszki 30 – a są to wszystkie budynki położone na niespełna hektarowej działce, na której działalność m.in. w zakresie lecznictwa zamkniętego prowadzi WSInf i U w Łodzi – miały być od samego początku przeznaczone przede wszystkim na wykonanie tegorocznych inwestycji, w tym m.in. na budowę ul. Polnej, Łysogórskiej, Św. Barbary, część na zredukowanie zadłużenia miasta, ale konkretnie ile i na co, to decyzja Rady Miejskiej.

Na koniec chcę podkreślić, że nawet tak formułowane pytania pozwalają mi na odniesienie się do problemu więc dziękuję za pytanie i pozdrawiam.

                                                                                      2013.10.01

Pytanie: Jakie są inwestycje przeznaczone w tym roku do roboty i drugie pytanie - mieszkam na Kopernika przy samej kotłowni. Czy tej kotłowni nie dało by rady zlikwidować a zrobić jednej na cale osiedle? Po prostu sadze mi przeszkadzają, które lecą. Nie wiadomo, czym palą.

Odp. Burmistrza: Szanowny Panie, jak już wielokrotnie informowałem przy różnych okazjach – w tym m.in. na posiedzeniach Rady Miejskiej i w niniejszej zakładce „Zapytaj Burmistrza” (ostatni raz w sierpniu), do chwili rozstrzygnięcia kwestii sprzedaży budynków szpitalnych realizujemy tylko te inwestycje, które należy kontynuować w związku z wykorzystywanymi na nie środkami zewnętrznymi - dotacjami unijnymi. Mowa tu np. o zakończonej już rekultywacji składowiska odpadów w Ziewanicach (za ponad 730 tys. zł) czy budowie kanalizacji w ul. Targowej (5 września podpisana została umowa z wykonawcą tej inwestycji i jej rozpoczęcia należy spodziewać się lada dzień).

Pozostałe planowane na ten rok inwestycje wstrzymaliśmy do czasu rozstrzygnięcia kwestii sprzedaży budynków szpitalnych. Nie musielibyśmy tego robić, gdyby Rada Miejska wyraziła zgodę na sprzedaż prawa własności działki miejskiej położonej przy ul. Sikorskiego 59. Oddanie jej w wieczyste użytkowanie ma swoje konsekwencje w postaci mniejszych wpływów ze sprzedaży mienia komunalnego do tegorocznego budżetu. Zamiast ponad 3 mln zł, które można by już w tym roku potencjalnie wykorzystać na inwestycje, mamy w tegorocznym budżecie z tej transakcji tylko ¼ tej kwoty tj. 775 tys. zł. A to musi mieć swe konsekwencje.  

Jeszcze raz powtórzę, że do sprzedaży prawa własności tego terenu próbowałem przekonać radnych dwukrotnie. Bezskutecznie.  Ostatecznie Rada przyzwoliła jedynie na oddanie tej działki w użytkowanie wieczyste na okres 99 lat. W efekcie  po przetargu, w końcu czerwca tego roku zawarty został akt notarialny z łódzką spółką Locrum. Podkreślę jednak nie po raz pierwszy, że nadal uważam, iż korzystniejsza byłaby dla Głowna i naszego budżetu sprzedaż prawa własności do tej nieruchomości, a nie prawa jej wieczystego użytkowania - jak zdecydowała Rada Miejska. Mogliśmy bowiem z tej sprzedaży pozyskać do tegorocznego budżetu o ok. 2,5 mln zł gotówki więcej niż faktycznie uzyskaliśmy jednorazowo ze sprzedaży jej użytkowania wieczystego.

Przetarg na sprzedaż nieruchomości szpitalnych został rozstrzygnięty i na 26 września wyznaczony został termin podpisania aktu notarialnego z ich nabywcą tj. Wyższą Szkołą Informatyki i Umiejętności w Łodzi. Gdy tylko pieniądze z tej transakcji trafią na konto Gminy Miasta Głowno, a jest to pula 8 mln zł, wznowimy procesy inwestycyjne.

Lada dzień powinien rozpocząć się ostatni już etap prac kanalizacyjnych na ul. Targowej (do granic miasta). Przetarg na ich przeprowadzenie wygrała firma MarkBud z Poddębic za kwotę ponad 885.600 zł.

Trwa termomodernizacja budynku Przychodni NZOZ Remedium przy ul. Kopernika 19 za kwotę ponad 257 tys. zł, jak również remont nawierzchni ul. Czackiego wraz z chodnikiem i wjazdami do posesji za 350 tys. zł. Trwają procedury związane z rozpoczęciem remontu przyczółka mostu na ul. Solskiego, który zniszczony został w wyniku tegorocznych ulew. Remont ten został zlecony Miejskiemu Zakładowi Komunalnemu za kwotę 70 tys. zł.

Gdy tylko pieniądze ze sprzedaży nieruchomości szpitalnych zasilą miejskie dochody, uruchomione zostaną kolejne inwestycje tj.: budowa ul. św. Barbary, ul. Polnej (od Mickiewicza do Fabrycznej) oraz budowa zjazdów do posesji na ul. Obrońców Westerplatte (od ul. Mickiewicza do ul. Ułańskiej), projekt budowy ul. Wąskiej wraz z dodatkowymi miejscami parkingowymi w rejonie Parku im. Armii Krajowej, rewitalizacja tegoż parku, jak również budowa ul. Łysogórskiej.

W tegorocznym planie inwestycyjnym rezerwowano również 130 tys. zł na wykonanie projektu budowy ulic: Dworskiej (od ul. Wigury do Wiśniowej), Spornej, Sportowej, 11 Listopada, Granicznej, Rataja, Orzeszkowej i Spółdzielczej wraz z przebudową ul. Żwirki (od ul. Granicznej do Pl. Reymonta) oraz wykonanie dokumentacji projektowej budowy brakujących odcinków kanalizacji w ulicach: Granicznej, 11 Listopada i Żwirki (od ul. Spółdzielczej do ul. Granicznej). Na oferty potencjalnych wykonawców tego zadania oczekiwaliśmy do 18 lipca. Przetarg trzeba było jednak unieważnić albowiem wpłynęła 1 oferta opiewająca na kwotę ponad 318 tys. zł, a przewyższająca o ponad 180 tys. zł środki rezerwowane w naszym budżecie.

Co się tyczy tematu kotłowni na osiedlu Kopernika, nieopodal której Pan mieszka, to jej administratorem jest Miejski Zakład Komunalny. Druga kotłownia na tym osiedlu jest w zarządzie Spółdzielni Mieszkaniowej. Jakiekolwiek próby zmiany dotychczasowego sposobu ich wykorzystania wymagałyby zatem współpracy i wspólnych rozwiązań MZK i Zarządu SM. Sugeruję zwrócenie się z problemem do władz Spółdzielni. Zważyć jednak należy, że modernizacja którejkolwiek kotłowni, czy wręcz dostosowanie jednej z nich do obsługi całego osiedla jest kosztowną inwestycją. Zmiana sposobu opalania wiązać musiałaby się również ze wzrostem opłat za ogrzewanie – to cena, z jaką mieszkańcy z pewnością musieliby się liczyć oczekując rozwiązania, które miałoby wyeliminować emisję sadzy. Czy są na to gotowi?

2013.09.25

Pytanie: Cieszę się, że wreszcie udało się usunąć wprowadzający w błąd rozkład jazdy z przystanku przy cmentarzu. Chciałbym jednak zapytać, dlaczego w późniejszym okresie z przystanku zniknęły również rozkłady firm Kasz-Bus oraz Express-Bus kursujących do Łodzi i Łowicza - i czy jest możliwość, by te rozkłady zostały tam powieszone ponownie (o ile to możliwe - rozkłady do Łowicza na przystanku w stronę Łowicza, a nie w stronę Łodzi).

Ponadto czy może Pan zabrać głos w kwestii oznakowania drogi z Huty Józefów na Piaski Rudnickie na odcinku leżącym w granicach miasta? Ponawiałem to pytanie po tym, jak Pan odpowiedział, że droga ta należy do Gminy Głowno (problem dotyczy jednak odcinka leżącego w granicach miasta), jednak odpowiedź jak dotąd się nie pojawiła. Oznakowanie tej drogi jest wręcz kuriozalne, bo według znaków drogowych, jadąc tą drogą wjeżdża się strefy zamieszkania, która się... nie kończy.

Sam chciałbym natomiast zabrać głos w kwestii zagospodarowania dworca kolejowego, do czego zachęcano w prasie lokalnej. Moim zdaniem najważniejsze jest, by w dworcu, tak jak dawniej, funkcjonowała poczekalnia - bez względu na to, jaka działalność będzie prowadzona w jego budynku. Nie powinno być sytuacji takiej jak np. na dworcu Żabieniec w Łodzi, gdzie poczekalnia po remoncie została zamknięta na kilka lat ze względu na to, że przewoźnik zrezygnował z prowadzenia tam kasy biletowej, a zarządca dworca obawiał się pozostawienia otwartego dworca bez nadzoru (choć nie był to problem bez wyjścia, można było zatrudnić pracownika ochrony), po czym w miejscu poczekalni powstała... dość elegancka restauracja. Na pewno na dworcu nie jest potrzebna kasa biletowa. Nie zatrzymują się tam pociągi objęte rezerwacją, a więc brak kasy jest nawet korzystniejszą sytuacją dla pasażera niż jej obecność, bo ten może wsiąść do pociągu nawet w ostatniej chwili i kupić bilet od konduktora bez żadnych dopłat.

Prawdę mówiąc nie mam pomysłu, co w budynku dworca mogłoby się znajdować, ale bez względu na to, poczekalnia powinna funkcjonować.

Odp. Burmistrza: Szanowny Panie, chciałbym raz jeszcze przypomnieć, że obowiązek wywieszania aktualnych, zgodnych ze stanem faktycznym rozkładów jazdy ciąży na przewoźnikach  tj. na wspomnianych przez Pana właścicielach Kasz-Bus oraz Express- Bus. Stosownym pismem wezwiemy obie firmy do uzupełnienia rozkładów jazdy na przystankach zlokalizowanych na trasie prowadzonych przez nie przewozów osób. 

Co do drogi prowadzącej z Huty Józefów w kierunku Piasków Rudnickich, to nie wiem dlaczego upiera się Pan przy tym, że droga ta nie należy do Gminy Głowno. Za całą tę drogę (a więc jej odcinek od ul. Kopernika do Piasków Rudnickich), a co za tym idzie i za obowiązującą na niej organizację ruchu, odpowiada Gmina Głowno. Z informacji uzyskanych od pracownika Urzędu Gminy Głowno wynika, że na drodze tej obowiązuje ograniczenie prędkości do 30 km/h, a nie jak Pan podaje do 20 km/h. Może się Pan w tej sprawie osobiście skontaktować z Urzędem Gminy Głowno, którego pracownik odpowiedzialny za drogi gminne wyraził gotowość przyjrzenia się sprawie i wyjaśnienia nurtujących Pana kwestii.

Co się zaś tyczy poczekalni dworcowej, to proszę się nie niepokoić. Dworzec ma służyć przede wszystkim pasażerom kolei, w związku z czym jedna z jego głównych funkcji - poczekalnia - zostanie zachowana. Nigdy nie było planów jej całkowitej likwidacji. Celem jest zagospodarowanie dworca w taki sposób, by połączył on swą funkcję podstawową z inną funkcją pozwalającą na efektywne - służące miastu, jego mieszkańcom, jak również przyjezdnym - wykorzystanie pozostałej odremontowanej dworcowej przestrzeni. Takie pierwsze pomysły już spływają i w większości dotyczą wykorzystania części obiektu dworca na cele kulturalne i edukacyjne. O szczegółach tych propozycji poinformuję wkrótce.

Na to, czy kasa biletowa w budynku dworcowym będzie czy też nie miasto nie ma już wpływu, choć rzeczywiście biletu nie trzeba dziś koniecznie kupować w kasie biletowej.

2013.09.18

Pytanie: Piszę jeszcze raz w sprawie niedokończonej kanalizacji w ulicy Lewej. 25 lutego b.r. pisał odpisał Pan, że prace kanalizacyjne zostaną wznowione po otrzymaniu dokumentów i pozwoleń. A póki co do dni dzisiejszego nie ma żadnych widocznych efektów pracy na naszej ulicy. Pozwolenia na ruszenie budowy otrzymaliśmy od starostwa już w czerwcu (o czym Pan wie). Zatem czekamy na odpowiedź z Pana strony i czekamy niebawem na efekty (mamy nadzieję, że nastąpi to jeszcze w tym roku).